“听说接受内分泌治疗（含CDK4/6抑制剂）进展之后的HER2低表达乳腺癌患者，可以采用T-DXd)/ target=_blank class=infotextkey>DS-8201治疗而免受化疗之苦，但可惜有效率只有30%-40%？” 这是真的吗？我们该如何正确理解和客观评价T-DXd)/ target=_blank class=infotextkey>DS-8201对于低表达患者的获益率呢？ 首先，这里的30%-40%的数据应该是源于DS-8201在HER2低表达乳腺癌的1b期研究，该研究结果于2020年02月发表在国际著名医学期刊JCO杂志上。当时研究纳入了54例经多线治疗（之前已经接受的抗癌方案的中位数为7.5，代表很多患者都经过多线方案的治疗并多次复发）的HER2低表达（IHC 2+/ISH-，IHC 1+）乳腺癌患者，并接受至少1次DS-8201（剂量为5.4或6.4 mg/kg）治疗。 1b期研究结果显示，患者的中位无进展生存期（mPFS）为11.1个月，客观缓解率（ORR）为37.0%，显示了DS-8201对于HER2低表达乳腺癌患者的强大抗肿瘤活性。多次耐药后，在治疗上几乎“深陷绝地”的患者，仍然取得近40%的客观缓解率，已实属不易，当时在肿瘤治疗领域里属于“十分令人惊喜”的结果，给乳腺癌的靶向治疗带来了一场强烈的冲击。 这里的1b期研究只是探索的苗头，纳入的病例数较少，入组的患者治疗线数较晚，但仍然取得了惊喜的疗效。正是有了1期研究良好的获益趋势，科学家才有充分的信心开展后续的研究，真正的疗效确证来源于大规模的III期随机对照研究DESTINY-Breast04（简称DB04）。DB04是全球首个在转移性HER2低表达乳腺癌患者中评估抗HER2靶向药物获益并取得阳性结果的国际III期临床研究，探索了DS-8201对比医生选择的化疗方案在HER2低表达乳腺癌患者中的疗效和安全性，接受DS-8201治疗组患者就缓解率而言： HR+（激素受体阳性）的患者 客观缓解率达52.6%（化疗组为16.3%），临床获益率为71.2%（化疗组为34.3%）； HR-（激素受体阴性）的患者 客观缓解率达50.0%（化疗组为16.7%），临床获益率为62.5%（化疗组为27.8%）。 那么客观缓解率和临床获益率又应该如何理解呢？二者之间有何关系？ 要理解二者首先我们要知道乳腺癌治疗后疗效评价的几个标准，从优到次依次是：
完全缓解（CR）
所有目标病灶消失
部分缓解（PR）
基线病灶长径综合缩小≥30%
而以上两种都属于客观缓解（客观缓解=完全缓解+部分缓解）
疾病稳定（SD）
基线病灶长径总和缩小但未达PR或CR
疾病进展（PD）
基线病灶长径总和增加≥20%或出现新病灶
取得客观缓解在乳腺癌治疗中属于比较好的疗效，但即使未达到缓解，也不代表没效！尤其是晚期患者，控制疾病带瘤生存也是很好的治疗策略，如果超过6个月的疾病稳定状态（SD），也可以说患者达到了临床获益。
所以临床获益率=完全缓解+部分缓解+超过6个月以上的疾病稳定
由此可见，6-7成左右的HER2低表达患者，应用DS-8201可以控制肿瘤不进展，而如果选择化疗，获益的机会只有2-3成；此外，对于激素受体阳性的患者，它能够降低49%的疾病进展和死亡风险，这部分患者如果内分泌治疗已经耐药，化疗不再是唯一的救命稻草，采用DS-8201治疗不仅免于承受化疗带来的副作用，而且抗肿瘤效果更好；对于激素受体阴性的患者（既往三阴性），同样也获得了明显的优势，降低54%的疾病进展和死亡风险，在既往这部分患者复发转移后治疗比较棘手，但DS-8201也给她们带来重新生存的机会。就中位总生存而言，HER2低表达患者无论是luminal型还是三阴性也都看到了总生存的获益。
总结一下，DS-8201对于低表达患者有效率仅为30%-40%的“传闻”是针对多线治疗失败后患者的I期临床研究数据，更准确地评价低表达患者使用DS-8201临床获益情况我们可以参考全球大型III期随机对照研究DB04结果，对HR+患者DS-8201临床获益率超过70%，远高于化疗组（34.3%）。除此以外，DS-8201还可以显著延长患者的生存，在无进展生存和总生存上给患者带来切实获益！
